百済観音と夢殿観音と中宮寺弥勒
本文約3,400字 ・ 読了時間 約7分
あらすじ(AIが作成しました)
百済観音、夢殿観音、中宮寺弥勒の三像を対象に、それらが飛鳥時代ではなく白鳳時代の所産であることを、造型感覚や技法の推移から論じる。百済観音を新しい抒情性の発露と捉え、夢殿観音をその発展形と位置づけ、中宮寺弥勒を白鳳彫刻の末期的性格を示す写実への接近として分析する。これら三像の分析を通じ、飛鳥様式から白鳳様式へと移行する造型美の変遷と、当時の彫刻における新たな意欲的な表現の深化を明らかにする論考である。
💰 この本を応援する(投げ銭)
この三つの像は飛鳥の代表的な彫刻として世に有名であるが、その三つの像を飛鳥の彫刻から排除した理由は既に述べたところである。こゝにはそれらの像が、何故に白鳳時代のものであるかの理由を述べたい。
百済観音はその異様な長身が不思議な美しさを示し、仰ぐものの心を高い天上へ誘うような感銘を与える。この特異な美しさこそ、実はこの像を白鳳のものたらしめるのである。この特異な長身は、整然とした均衡を破り、安定性を越えようとすることによって、主張されているのである。もちろん作者の非凡な感覚は、飛鳥的な均衡や安定性を破りながら、別途の均衡美を示している。そこには今までの飛鳥的なものに満足出来ず、それを越えようとする新しい意欲を示している。この新しい意欲こそ、白鳳的性格というべきものである。またこの像は飛鳥の彫刻が、立体的なものを積み上げるような造型性を示したのに対し、立体を包む線条の美しさを示すところに、新しい造型美を示している。その結果その立体美は、意志的なものでなく感情的なものとなり、一種の叙情的な美しさにまで発展している。こうした造型感覚の根本的な相違を、材料が同じく楠であるとか、目が杏仁様であり口が仰月状であるとかの、類似のために見落してはならない。
この像を南梁様とか隋様とか称したのは、この造型感覚の相違するものが、同じ時代にあることの矛盾を解決するために、系統の相違によるものと解したためである。しかしこの新感覚の造型は、飛鳥の主流をなした北魏様に先駆したのでもなく、また並存したのでもなく、北魏的なものが飽和した時に現われたもので、そこにはやはり時代の下るものが考えられるのである。