映画と季感
本文約2,900字 ・ 読了時間 約6分
あらすじ(AIが作成しました)
映画における季節感の重要性と、芸術としての映画のあり方を論じる。活動写真時代の名残である虚構の季節表現を否定し、フィルムが持つ正確な季感の記録能力を説く。また、俳句における「季」の精神に触れながら、存在への驚きや哀感を伴う芸術の本質を考察する。さらに、カメラが人類に与える新しい視覚の可能性を提示し、レンズやフィルムが記録する歴史的段階と季節的真実を直視しない作り手の姿勢を批判し、シナリオの変革を促す。
💰 この本を応援する(投げ銭)
これまで映画は、夏興行のものを、冬撮ることになり、ブルブル慄えながら裸かものを撮り、夏の真中に着物をいっぱい着込んで、塩をいっぱいまいて雪のつもりにしたものであった。
しかしそれは、いわゆる活動写真時代の名残りであって、いやしくも芸術として映画が独立する段階にいたっては、もはや許されないことなのである。
よく十六ミリなどで季節の変わったものを継いでみることがあるが、絶対にごまかしのならない季感がフィルムの上にあるものである。例えば、春になると水に光があらわれる。試みに十六ミリで同じ水を一月、二月、三月、四月と撮ってみるがよい。「水光る」季感は、いいようもない正確さでフィルムにあらわれてくるのである。
おそらく世界でも有数な季感の多い国土として、日本があるであろうが、また人のこころも世界で有数な敏感な民族であるにちがいない。
しかし私は、今までそのシナリオが、季感そのものを描かんとして書かれたということを聞かない。
日本の俳句が、伝統的に、「季」がなければ俳句とみなされないということは、何を意味するであろうか。ありきたりの月並連中は、蝶は春、虫は秋ときめてしまっているが、こんなことはもちろんナンセンスな形式主義であり、かかる伝統に対して「季」のない俳句を作るということももちろん当然なことである。
しかし、深く考えてみるならば、俳句に「季」があるということは、ほかのことをいおうとしてそのことを簡単にいい現わすために「季」が必ずいるということをいっているのではあるまいか。
「ああ自分はまさしく、今天地自然と共に生きてここにいる」という深い存在感がなければ、芸術が生まれないということをいいたかったのではあるまいか。